14.03.2011

Высочайший подарок - вещь и награда

Ценность антикварного предмета сегодня во многом обусловлена его социальным статусом, которым он обладал, прежде всего, в "свое время" и в "своей среде". Постоянный спрос на предметы, изготовленные российскими придворными поставщиками по заказу Кабинета Е.И.В. или непосредственно императора, является тому доказательством. Высокий художественный уровень этих изделий, богатство материала и мастерство, с которым они изготовлены - все это свидетельствует об их предназначении для Высочайшего пользования. Само обстоятельство таких заказов говорит о высоком доверии к фирме-изготовителю, который, в свою очередь, должен был его оправдать.

Таким образом, вне всякого сомнения, каким бы ни было высоким по уровню то или иное изделие, его ценность не будет выяснена вполне, пока не будет ясно его социальное и культурное значение. Оно устанавливается посредством раскрытия информации, которую предмет несет "на себе" и "в себе". Одной из сторон информационного потенциала конкретно взятого предмета является его провенанс, то есть информация о том, кем, когда и для кого он был изготовлен, кому принадлежал, где экспонировался и т.д. Другой существенной стороной является информация в целом о классе предметов, к которому данная вещь принадлежит. Одним из методов здесь является рассмотрение объекта с позиций современного ему общества, другими словами, как он воспринимался в категориях культуры его же времени.

В монументальном издании конца 19 века, энциклопедическом словаре Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона на слово "подарок" можно найти "высочайшие подарки" и "подарки детям". Если принять во внимание, что авторы при составлении исходили из современных им понятий, то можно предположить, что в сознании исторического человека того времени подарок воспринимался в этих основных ипостасях. Обобщая два этих понятия, можно сделать вывод, что подарок рассматривался, с одной стороны, как награда и, с другой, как бытовая вещь. И в том и в другом случае сохранен его основной смысл - служить предметом дарения, но если в первом он возведен в государственный, общественный ранг, то во втором выступает как представитель внутреннего, бытового мира.

Очевидно, причиной такого восприятия является то, что эти понятия постоянно участвовали в процессе жизнедеятельности. При этом нужно принять во внимание, что высочайший подарок в первую очередь предназначался для людей, находящихся на государственной службе Российской Империи. И действительно, подарок из Кабинета Е.И.В. мог сопровождать человека всю его жизнь: 1) он жаловался при рождении ребенка родителям в случае, когда в крестные выбирали императора или императрицу (как правило, их записывали заочно); 2) им могли наградить за заслуги перед государством или лично государем; 3) по случаю государственных праздников; 4) подарок также жаловался в случае кончины императора и императрицы в память о них (как правило, лицам, непосредственно служившим при Дворе Е.И.В.).

И в случае с высочайшими подарками, и подарками детям мы имеем дело с вещами, которые созданы для того, чтобы ими пользовались. К примеру, в случае, когда мы говорим о наградном подарке, - допустим, о кольце или заколке, карманных часах или портсигаре, - то перечисленный ряд предметов обладает прагматической функцией. То есть служат ювелирными украшениями или функционально пригодными вещами для использования в быту. Отсюда расхождение бытовой вещи и высочайшего подарка происходит не на прагматическом, а на знаковом уровне. Вещь не перестает оставаться вещью, но меняется ее знаковое значение. В случае с наградным подарком оно приобретает еще одну очень важную функцию: выступает свидетельством заслуг, достижений конкретного лица. Например, кольцо с красным камнем на пальце А. С. Пушкина и перстень с портретом Его Величества у его современника П.П.Гагарина - это в обоих случаях ювелирное украшение. Но только кольцо у поэта носит иной семантический смысл, чем кольцо на руке чиновника. Если в первом варианте с этой вещью связаны личные, интимные, то есть бытовые чувства и переживания, то в случае с "портретным кольцом" личное вступает во взаимодействие с общественным, гражданским.

Подарок из Кабинета Его Императорского Величества являлся одним из видов российской наградной системы, наряду с Монаршим благоволением, чинами, орденами, денежными выплатами, пожалованием земель и аренды и пр. В самой формулировке - "Подарок от Высочайшего Его Императорского Имени" - отчасти отражен характер этой награды. В 1-м параграфе общих правил Положения о наградах дана характеристика наградной системы, которая регламентирует отношения награждающего и награждаемого: "Верные, истинные слуги Отечества имеют надеяться на особливое Монаршее благоволение и милость, и во всех случаях, по испытанной верности и искусству, ожидать соразмерной заслугам награды". Опираясь на вышесказанное, можно с уверенностью сказать, что награда служила для всех окружающих удостоверением императорского "благоволения и милости".

О самих наградах свидетельствовали знаки этих наград. Наиболее ярко это видно на примере знаков орденов, оружия и подарков. Награды достаточно четко могли сказать о социальном положении человека, о его материальном достатке и о его заслугах. Таким образом, они представляют собой определенный язык, который был понятным людям того времени и который "обслуживал их".

Отношение к высочайшему подарку как к награде не было однозначным. Являясь, пожалуй, одним из наиболее архаичных видов пожалования, он пришел в наградную систему Российской Империи еще из наград Древней Руси. Его эволюция отражает особенности социокультурного развития Российского государства.

Петром Первым был предложен новый вид награды, заимствованный из Европы - ордена. Его новизной являлось то, что наряду с "наградой-вещью" вводилась "награда-знак". Теперь пожалование происходило не только ценным предметом, но и знаком, имевшим лишь условную ценность в системе государственных отличий. В результате формирования наградной системы каждому ее виду было отведено свое место. Новый вид награды завоевывает при этом, пожалуй, лидирующее. Положение позиция высочайшего подарка при этом обусловлена тем, что эта награда жалуется непосредственно из рук самого императора. Вещи для подарков глава государства выбирает также лично и жалует по собственному усмотрению. Подарки на протяжении всего 18 - начала 19 веков предназначались, в связи с этим, преимущественно лицам высшего света. Эти вещи характеризует представительность, парадность. Стоимость вещей, идущих на подарки, велика, поскольку они символизировали богатство и славу самих государей, так как богатство и слава императоров - это богатство и слава их государства.

Двойственность природы высочайшего подарка (а именно то, что, с одной стороны, это была награда, а с другой, он всегда оставался вещью, то есть представителем бытового мира) ярко проявилась во второй трети 19 - начале 20 веков. Для раскрытия этого явления надо принять во внимание эволюцию отношений человека и вещи в этот период.

Быт есть то, что складывается из многих составляющих: это и ежедневное поведение, традиции, характер труда и досуга, формы отдыха и многое, многое другое, в первую очередь, жизнь вещей. На протяжении многовекового культурного цикла общественная действительность воспринималась, разделенная на две противоположные сферы: высокую, к которой относились сфера государственности, служения, религии, войны, политики, родового бытия, и низменную - сферу быта. Отсюда восприятие вещи как предмета быта обусловлено именно таким отношением. Во 2-й трети 19 века такое положение меняется: полупустые интерьеры домов становятся переполненными вещами. На смену лаконичному классицизму приходит бидермейер с его любовью к вещам. Человек начинает выбирать окружающие его вещи, которые складываются в бытовую среду, отражающую, как ничто другое, его внутренний мир и отношение к действительности. Развитие производства приводит к увеличению выпуска вещей. Российские и всемирные промышленные выставки являются непосредственным подтверждением тому, что в этот период создается огромное множество предметов, в том числе и предметов роскоши. Между тем развитие технологий, стремление к ускорению и увеличению выпуска продукции приводит к созданию серийных предметов, что удешевляет их и в прямом, и в переносном смысле. Отсюда происходит изменение восприятия вещи в культуре. Она теряет свою неповторимость и, соответственно, индивидуальность.

В результате реформ середины 19 века происходит не только подъем промышленности и технологий, но также развитие и других областей, в частности права и законов. Это выразилось в систематизации наградной системы. Наградной подарок разделяется на две группы: вензелевый и обыкновенный. Происходит четкая регламентация - кому и за какие заслуги он жалуется. Теперь только вензелевые подарки жалуются по личному рескрипту императора, что же касается обыкновенных, то их жалуют, как и другие награды, по чинам, по представлениям от начальства.

В силу вышеназванных факторов, происходит изменение в отношении к высочайшему подарку. С одной стороны, котировка вещи понижалась, с другой стороны, предметы, шедшие на подарки, были образцами творчества лучших мастеров страны, что обусловливало их высокое качество. Изделия, выпускаемые фирмами и мастерами, поставщиками Двора Е.И.В. Кеммерером, Кейбелем, Брейтфусом, Зефтигином, Болином, Бр. Грачевыми, П.Овчинниковым, Сазиковым, Морозовым, Хлебниковым, К.Ганом и, конечно, фирмой К.Фаберже, ставило их вещи на другой уровень по сравнению с серийными изделиями, распространяющимися в это время. Это делало их вещи гораздо привлекательнее для тех, кому они предназначались. Тем не менее, многое зависело также и оттого, к какому классу принадлежало награждаемое лицо. В восприятии чиновника, к примеру, XIV - XII класса жалуемый ему подарок не воспринимался однозначно. Если учесть, что цена обыкновенного подарка, который он мог получить по своему классу, равнялась сумме годового жалования этого лица, то это объясняет желание многих взять вместо подарка деньги. В подтверждение этого говорят законы, издающиеся в 50-60-е годы 19 века, которые позволяли брать вместо подарка деньги - его стоимость, а также разрешающие обратные покупки предметов.

Иначе обстояло дело с вензелевыми подарками. В силу того, что они сохраняли на себе отпечаток былой традиции личной награды императора, получение такого подарка считалось выражением особого императорского благоволения. Судя по послужным спискам, такие награды жаловались лицу, когда он уже обладал другими высочайшими наградами. Значение этого вида подарка можно проследить на примере награждения бельгийского посла де Линя и английского посла Гренвиля, прибывших на коронацию Александра II, описанное присутствующим при этом графом Г.А.Милорадовичем. Им обоим пожаловали бриллиантовые табакерки с портретом Его Величества. Граф Гренвиль был пожалован таким подарком, поскольку по английским законам не полагалось принимать ордена других государств. Князь же де Линь отказался от предложенной ему звезды Александра Невского с бриллиантами, так как был кавалером высших орденов других государств. Какие-либо особые отношения с Бельгией у России отсутствовали, поэтому ему не могли пожаловать высший орден Св. Андрея Первозванного, посему было решено заменить его портретной табакеркой.

В случае с англичанином и бельгийцем подарок выступал как аналог высочайшего ордена страны, поскольку другим послам, например, послу Австро-Венгрии Павлу Эстергази, по случаю коронации были пожалованы именно бриллиантовые знаки ордена Св. Андрея Первозванного.

Чтобы представить себе категорию высочайшего подарка, необходимо рассматривать его в трех ипостасях: 1) как неотъемлемую часть жизнедеятельности исторического человека; 2) в качестве вида российской наградной системы; 3) как представителя мира вещей. Выяснение связей кабинетского подарка с важнейшими явлениями, происходящими в обществе, способствует определению его места и значения в отечественной культуре.

Литература.

1. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. - СПб, 1897. Т. XXIV.
2. Кнабе Г.С. Вещь какфеномен культуры. Музеи мира. - М., 1991.
3. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII - XIX века). - СПб, 1994.
4. Милорадович Г.А. Август 1856 года. Из дневника графа Г.А.Милорадовича. Русский архив. -1884, кн.2, вып. 3.
5. Полное собрание законов Российской империи. - СПб, 1861. T.XXXIV.
6. Шилов Д.Н. Государственные деятели Российской империи 1802-1917. Библиографический справочник. - СПб, 2001.

Возврат к списку

Tags: